首页 > 淮安新闻 > 涟水法院发布2021年度十大典型案例

涟水法院发布2021年度十大典型案例

发布时间: 2022-01-14 20:47  关注度:860评 论  转 发  收 藏  打 印
更多
导读:​2021年,涟水法院受理各类案件17548件,审执结16122件。为扩大司法审判的社会效果,充分发挥典型案例的示范引领作用,我们评选出2021年度十大典型案例,以进一步提升全民法治意识,营造良好的法治营商环境,助推法治涟水、平安涟水建设,为涟水加快建成全国百强县贡献法院力量。

2021年,涟水法院受理各类案件17548件,审执结16122件。为扩大司法审判的社会效果,充分发挥典型案例的示范引领作用,我们评选出2021年度十大典型案例,以进一步提升全民法治意识,营造良好的法治营商环境,助推法治涟水、平安涟水建设,为涟水加快建成全国百强县贡献法院力量。

一、林某某高空抛物案——全市首例高空抛物罪

案情简介

2021年3月13日上午11时许,涟水某商场工作人员朱某值班时经过被告人林某某经营的某饭店门口,看到该店宣传广告牌放在公用走道上,遂与林某某协商,要求林某某将广告牌放到自家店铺门口,以免影响他人,林某某拒不配合,并与朱某发生争吵。争吵过程中,朱某联系物业工作人员到场,欲将广告牌从公共通道移至林某某家饭店门口。经物业工作人员劝说无果后,林某某为泄愤,在明知一楼有汽车展台和行人的情况下,突然将黑色铁质广告牌举起从商场四楼扔下。广告牌扔下去的位置是某商场一号门入口位置,人流量较大,且旁边系汽车展区,案发时,不时有行人来回走动。广告牌被扔下前的高度距一楼约12米,林某某的行为严重扰乱公共秩序。

裁判与处理

涟水法院经审理认为,被告人林某某从建筑物抛掷物品,情节严重,其行为已构成高空抛物罪。被告人林某某犯罪后自动投案,如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚;被告人林某某自愿认罪认罚,依法可从宽处理。遂判决:被告人林某某犯高空抛物罪,判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币三千元。

典型意义

长期以来,高空抛物、坠物行为已成为“悬在城市上空的痛”,严重损害人民群众生命财产安全,极易引发社会矛盾,影响社会和谐稳定。刑法修正案(十一)增设高空抛物罪,标志着国家从法律上遏制高空抛物行为的约束力更加强硬。本案系全市首例高空抛物罪案,涟水法院结合被告人林某某犯罪动机、案发场所的人流量、抛掷物品的重量及犯罪行为的社会危害性等因素,判决被告人林某某的行为构成高空抛物罪,并处以刑罚。本案的依法惩处,极大威慑和警示了高空抛物行为,充分发挥了刑罚的教育、引导功能,切实维护了人民群众的生命财产安全。

二、泰邦公司清算转重整案——运用“预重整”助推破产企业重生

案情简介

泰邦公司陷入破产清算前本是涟水县知名建材企业,经营加气混凝土砌块、聚氨酯保温板生产和销售。近年来国家对建材类企业的环保要求愈发严苛,新企业获准难度加大,而泰邦公司具备该类企业经营资质,且拥有独立的商标权。但该公司近年来因经营不善陷入危机,多方融资更加剧该公司的债务危机,使该公司官司缠身,核心资产面临被执行的风险,严重影响正常生产。因不能清偿到期债务,涟水法院根据债权人的申请,于2020年8月24日裁定受理泰邦公司破产清算一案。

裁判与处理

涟水法院受理泰邦公司破产清算一案后,深度运用预重整,最大限度保留泰邦公司的经营资质、行政许可等优质“壳资源”,有效化解无证财产变价难题,创新形成争议财产纳入重整资产的解决方案,助推泰邦公司重整成功。2021年8月25日,管理人通过非现场会议对重整方案进行预表决,各组均高票通过。2021年9月6日,涟水法院裁定对泰邦公司进行重整。9月28日,涟水法院批准重整计划。

典型意义

本案是破产清算案,如果将泰邦公司从清算程序直接转入重整程序,一旦重整失败或者在规定时间内未能提出重整计划草案,泰邦公司就再无重生的机会。涟水法院在该案中深度运用预重整,识别债务人的重整可能性,创造性地在破产清算程序中利用预表决制度功能,确保重整成功,有效化解社会矛盾,提高了债权清偿率。2021年12月,泰邦公司已完成股东、法定代表人及其他税务、银行账户等相关变更登记。目前已招聘职工40余人,顺利恢复生产经营。近年来,涟水法院在破产案件中充分运用预重整,在提升破产案件审理质效的同时,更挽救了危困企业,为优化法治营商环境提供了司法保障。

三、茆某某拒不支付劳动报酬案——外出躲藏拒付工人工资构成拒不支付劳动报酬罪

案情简介

2020年3月18日至4月28日,被告人茆某某开设某服装商行涟水分厂,招聘59名工人从事童装加工。后茆某某因与他人发生经济纠纷致工厂停产,未按合同约定时间按期向59名工人支付劳动报酬。59名工人遂向涟水县人社局投诉茆某某经营的服装商行拖欠工资问题。涟水县人社局多次短信通知茆某某前来接受调查,茆某某称其在外地,无法确定何时能到涟水人社局配合调查。2020年8月20日,涟水县人社局对茆某某及其经营的服装商行下达《劳动保障监察限期改正指定书》,要求茆某某及时支付上述59名工人的劳动报酬30余万元,茆某某仍拒不支付并藏匿。2021年2月,涟水法院受理茆某某拒不支付劳动报酬罪一案。

裁判与处理

涟水法院经审理认为, 被告人茆某某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。遂判决:一、被告人茆某某犯拒不支付劳动报酬罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。二、对被告人茆某某尚未支付劳动者的劳动报酬共计人民币303081.8元,依法继续追缴,分别发还被害人。

典型意义

拒不支付劳动者的劳动报酬,不仅侵害劳动者的合法权益,也导致大量社会矛盾,甚至引发群体性事件,成为影响社会和谐稳定的重要隐患。临近元旦、春节是欠薪违法行为的高发期,为深入贯彻党中央、国务院决策部署,切实维护农民工合法权益,涟水法院严厉惩处以逃匿方式拒不支付劳动报酬的企业和个人,表明对恶意欠薪犯罪零容忍的决心,有效震慑了恶意欠薪犯罪行为,取得了良好的社会效果。

四、邱某某危险驾驶、邱某兵包庇案——儿子醉驾、父亲包庇,父子均获刑

案情简介

邱某某酒后驾驶小型汽车发生事故,在民警现场处警时,打电话给其父亲邱某兵,告知喝酒后开车发生事故,让邱某兵带酒到现场,邱某兵在明知邱某某涉嫌危险驾驶犯罪的情况下,在邱某某抽取血样前为其提供白酒饮用,并在公安机关谈话时为邱某某作虚假陈述,帮助邱某某逃避法律追究。邱某某在民警处警后抽取血样之前饮酒,经鉴定,血液中乙醇含量为147.09mg/100ml。

裁判与处理

涟水法院经审理认为,根据在案证据,能够证实邱某某在驾车发生事故之前已饮酒,虽然在查获时意图通过再次饮酒逃避处罚,但根据相关法律法规,应当以实际检测的血液酒精含量对其定罪量刑,故邱某某行为已构成危险驾驶罪。邱某兵主观上明知邱某某已涉嫌危险驾驶犯罪,客观上又提供白酒给正在查获现场的邱某某饮用,后在公安机关找其谈话时做虚假陈述,试图证明邱某某没有酒后驾车的犯罪事实及邱某某的行为不构成犯罪。该行为扰乱了公安机关侦查活动,具有一定的社会危害性、刑事违法性及刑罚可罚性。遂判决:邱某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。邱某兵犯包庇罪,判处拘役一个月,缓刑二个月。

典型意义

“喝酒不开车、开车不喝酒”是所有驾驶员必须遵循的底线和准则。本案中,邱某某饮酒后驾车,不顾他人和自身的生命财产安全,视法律为“儿戏”,最终走上违法犯罪道路。邱某兵作为邱某某父亲,在得知邱某某酒后驾车后,理应指出其错误,责令接受处罚并积极悔改,却意图帮助其子通过现场饮酒的方式逃避处罚,包庇违法犯罪行为,触犯国家法律,最终父子两人均被判刑。

五、某保险公司与陈某等保险人追偿权案——酒后驾车发生事故后逃逸被推定为醉酒驾驶

案情简介

2020年4月28日晚上18时许,被告陈某、宋某与其他人一起吃饭喝酒至次日凌晨零时许,饮酒结束后宋某将其所有的小型轿车交由陈某驾驶,宋某坐副驾驶位置。4月29日凌晨1时15分许,陈某驾驶该车辆与朱某驾驶的三轮载货摩托车发生碰撞,造成朱某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后,陈某在送朱某就医过程中与其协商私了未果,在得知朱某家属报警后离开事故现场。4月29日9时许,陈某主动到公安部门处理交通事故,交警部门于当日10时11分对其抽血,显示陈某血样中酒精含量为74.2㎎/100ml。交警部门认定,事故发生后陈某弃车逃离现场,负事故全部责任,朱某无责任。某保险公司以陈某醉酒驾驶为由,于2021年5月向涟水法院起诉,要求被告陈某、宋某支付其在交强险范围内先行赔偿给朱某的1万余元。

裁判与处理

涟水法院审理后认为,醉酒后驾驶机动车发生交通事故的,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。本案中,陈某自4月28日晚上18时左右持续喝酒至次日凌晨零时左右,次日凌晨1时发生事故,至上午10时后抽血检测,血液中酒精含量为74.2 mg/100ml,距80㎎/100ml的醉酒驾驶标准仅相差5.92㎎/100ml。该情形下根据人体血液中酒精消除速率及生活经验法则,可以推定事故发生时陈某属于醉酒驾驶。被告宋某作为车主,明知陈某醉酒仍将涉案车辆交给陈某驾驶,宋某对事故的发生亦有过错,故对于某保险公司主张的追偿款项,法院酌定由宋某承担30%责任,陈某承担70%责任。

典型意义

酒驾、醉驾的背后隐藏着巨大的交通安全隐患,酒后不能驾车,这是社会公众都应知道的基本常识,也是不可逾越的底线,任何人都不能心存侥幸、以身试法。本案被告陈某明知酒后不能开车,也明知醉酒驾车应承担的法律后果,其在知晓伤者家属报警后逃离事故现场,导致交警部门无法查明事故发生时其是否系醉酒状态,涟水法院在处理该案时,根据人体血液中酒精消除速率推定陈某在事故发生时属于醉酒驾驶状态,对倡导公民遵守规则起到了积极作用。

六、王某某与贾某某等健康权纠纷案——四岁幼童游乐场受伤索赔的各方过错责任划分

案情简介

2021年某天,四岁的王某某和三岁的贾某某在各自父母的带领下,先后进入涟水县某游乐场玩耍。不久,王某某在从出口进入滑梯区域时,被从滑梯上快速滑下的贾某某撞伤。经医院诊断,王某某股骨骨折。后因赔偿问题,王某某的父亲刘某代为向法院提起诉讼,要求游乐场及贾某某母亲赵某共同承担赔偿责任。

裁判与处理

涟水法院立案后,承办法官调阅了事发时游乐场的监控录像,并经庭审调查认定:事发时,有多名幼儿正在游乐场玩耍,有的幼儿站着从滑梯上跑下,有的幼儿躺着从滑梯上滑下,贾某某从滑梯底部逆行爬上滑梯高处并快速滑下,王某某则从滑梯出口处进入滑梯区域,而现场并无人员给予安全教育和秩序指引。因此,游乐场未尽到充分的安全保障义务,过错明显,应对本起事故承担主要责任。另外,事发时刘某并未在王某某身边看护,事发两分钟后才返回现场,而贾某某母亲赵某当日共带领三名儿童进入游乐场,事发时亦不在贾某某身边看护,因此,刘某和赵某未能尽到监护义务,对损害的发生亦应承担一定责任。遂判决游乐场承担80%的赔偿责任,贾某某的监护人赵某承担10%的赔偿责任,其余损失由王某某的监护人自行承担。

典型意义

儿童乐园作为儿童主要游乐场所,消费群体为年龄较小、活泼好动的未成年人,在游乐场所玩耍时更易发生追逐、争抢、碰撞等问题,一直是各种伤害事件高发场所。因此,儿童乐园的经营者应尽到更多的指引、疏导、管理、提醒等安全保障义务,同时儿童家长也应提高安全防范意识,充分履行监护职责,避免此类侵权损害的再次发生。本案通过司法裁判,进一步厘清游乐场所与儿童监护人之间的关系,对规范游乐场所经营管理行为、保障儿童合法权益等均具有重要意义。

七、顾某某与某房地产开发公司等房屋买卖合同纠纷案——房屋被抵押不影响买卖过户

案情简介

2021年2月,原告顾某某与被告A房地产公司以60万元的价格购买某小区两间门面房。原告已支付全部购房款,被告出具了收据并将上述门面房交付原告使用。原告多次要求A房地产公司签订书面购房合同及办理房屋过户手续,但A房地产公司已于2020年10月将上述门面房抵押给第三人B公司并办理了抵押登记手续。因A房地产公司经营困难,无力解除争议房屋上的抵押权,无法签订购房合同及办理房屋过户手续,故原告向涟水法院提起诉讼,要求判令A房地产公司与原告签订商品房买卖合同,并提供资料协助原告办理房屋产权登记手续。

裁判与处理

涟水法院经审理认为,《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款规定:抵押期间,抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的,按照其约定。抵押财产转让的,抵押权不受影响。因此,抵押人转让抵押财产无需经抵押权人同意,转让合同的效力不受抵押权人同意与否的影响。本案中,原告已支付了全部购房款并实际使用,双方之间形成房屋买卖关系,对原告的诉讼请求,依法予以支持。故判决被告A房地产公司与原告签订符合办理产权证要求的房屋买卖合同,并提供资料协助原告办理产权登记手续。

典型意义

当今社会,大多购房者都是贷款买房,并将房屋抵押给银行。《中华人民共和国民法典》实施前,房屋所有人如果要出售房屋,需将剩余贷款还清后让银行解押,才能实现房屋的买卖与过户。《中华人民共和国民法典》实施后,在押房产也可以直接交易并办理过户手续,民法典关于抵押财产转让相关规定的转变,意在保护抵押权人权益的同时,进一步保护受让人的合法权益。本案裁判对于维护房地产市场的秩序与稳定,为设定抵押权的房屋买卖纠纷提供了新的解决方案。

八、陈某所、陈某兵与陈某军分家析产案——宅基地共建房屋的分割

案情简介

原告陈某所、陈某兵与被告陈某军系亲兄弟关系,1997年两原告和被告在老宅基地上共同出资新建了四间两层楼房,房屋建成后,东侧两间上下楼房由被告陈某军一家居住、使用至今,陈某所、陈某兵在西侧两间楼房共同居住。涉案房屋建成以后,主要由陈某军在家修缮、改造并新建西侧厨房等,陈某兵曾出钱用于房屋的修缮、西侧厨房的修建及周边环境的改造等。2021年5月,两原告诉至涟水法院,要求确认西边两间上下楼房及附属设施归两原告所有,东边两间上下楼房及附属设施归被告陈某军所有。

裁判与处理

涟水法院经审理认为,共同共有人对共有财产享有权利,承担义务。共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。关于本案诉争的四间两层楼房的归属问题,由于涉案房屋系原、被告共同出资、出力所建,故该房屋应认定为原、被告共同共有,现原、被告就房屋分割问题产生争议,两原告主张西侧两间上下楼房由两原告所有,东侧两间上下楼房及其他附属设施由被告所有,涟水法院综合考虑双方现实的居住情况以及历史原因等,依法支持两原告的诉讼请求,但考虑到被告曾多次修缮房屋,为涉案房屋改造和修缮付出较多,为减少当事人诉累及维护家庭和睦,涟水法院酌定两原告补偿被告陈某军10000元。

典型意义

分家析产纠纷常发生在我国农村地区,是传统社会中的一个重要家庭现象,近年来法院审理涉及农村房屋分家析产案件较多,该类案件当事人本应是和睦相处的家人,却因共同共有的房屋积下深厚的矛盾,如果处理不好,会进一步加剧双方的矛盾。涟水法院审理该类案件时,在确保当事人合法权益的前提下,以维护家庭和睦为出发点,多次做双方调解工作,坚持“情、理、法”相交融,找到双方都能接受的最佳处理方案,不仅实现“案结事了”的工作目标,亦达到法律效果和社会效果的良好统一。

九、田某某拒不执行判决、裁定案——未经许可擅自出售被法院查封财产构成拒执罪

案情简介

因田某某未在法定期限内履行生效判决确认的给付义务,涟水法院于2020年3月25日根据权利人孙某某的申请立案执行,并于同年5月24日裁定查封田某某家中的43台电动缝纫机,同年6月8日,田某某与孙某某达成协议分期还款,后田某某未按照协议书约定履行债务,并于同年10月在未经法院批准的情况下,私自将查封的电动缝纫机全部出售,导致生效判决无法执行。2021年12月,涟水法院受理田某某拒不执行判决、裁定罪一案。

裁判与处理

涟水法院经审理认为,被告人田某某对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人田某某犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚,依法可从宽处理。其积极履行部分执行义务并达成和解担保协议,可酌情从轻处罚。据此,作出判决:被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。

典型意义

为实现当事人合法权益,人民法院不仅应作出公平公正的裁判文书,更应保障生效裁判文书的有效执行。然而实践中赢了官司却难以执行到位的情况非常普遍,因此,刑法领域将拒执入罪,打击拒不执行法院判决、裁定的犯罪行为,以维护裁判文书的权威。本案被告人田某某私自出售被法院查封的电动缝纫机,导致生效判决无法执行,对其私自出售查封财产的逃避执行行为予以刑事打击,不仅维护了司法权威,也保障了申请执行人的胜诉权利,起到了对被执行人强有力的震慑作用,在社会生活中形成打击拒执犯罪的高压态势。

十、王某申请执行徐某某民间借贷案——巧用“抖音”发现财产线索促顺利执行

案情简介

徐某某因资金周转向王某借款6万元,借款到期后王某多次索要未果遂诉至法院,经涟水法院调解,双方达成分期还款的调解协议,但徐某某给付1万元后,剩余借款一直久拖不还,王某向涟水法院申请执行。

调查与处理

执行过程中,法院依法查询并冻结了被执行人徐某某名下的银行账户、网络资金,但账户余额不足,无法有效执行。某日,申请人王某发现被执行人徐某某在抖音发布车辆被剐蹭的视频,抱怨车辆出交通事故需要去交警大队处理。执行法官得知消息后,第一时间通过“30分钟执行响应圈”机制联系公安交警大队并发送车辆信息。次日,交警大队在被执行人前往处理交通事故时,根据法院协助执行材料,依法对被执行人徐某某及其车辆采取暂扣措施,并联系法院进行交接。执行法官到达公安交警大队后,发现交警大队民警正协助法院向被执行人徐某某做释法工作,在执行法官与交警大队民警联合对其释明利害关系并批评教育后,被执行人当场履行了剩余执行款,案件执行完毕。

典型意义

近年来,随着解决执行难力度的不断加大,被执行人隐匿行踪和财产的方式也变得多样,人难找、车难寻一直困扰着法院执行。涟水法院搭建聚点协同、聚时响应、聚力威慑的立体式执行联动矩阵,放大“30分钟执行响应圈”效应,在人员控制的基础上,进一步将车辆控制全面纳入公安协作范围,持续提升执行效率和效果。另一方面,解决执行难不仅要靠法院加强执行力度,更需要当事人及社会的广泛参与。虽然被执行人隐匿行踪及财产的方式更加多样化,但随着信息化的不断发展,被执行人发现渠道也变得多样化,本案申请人积极利用“抖音”协助法院查人找物,精准打击故意躲避的被执行人,在案件执行中发挥了重要作用。

来源:涟水法院

声明:淮安114网(www.0517114.net)所刊载的新闻资讯均来源于互联网新闻网站,淮安114网不生产、不制造新闻,仅为淮安本地网民提供新闻索引服务。如有侵犯您的的权益,请及时与我们联系,我们将在核实情况后立即删除!